La pregunta ya tenía historia

¿Qué palabras podía usar?

Aquí apareció una dificultad interesante. Yo no conocía todavía un nombre técnico para lo que estaba buscando. Mi pregunta había nacido en palabras bastante sencillas:

la música evolucionó;

aparecieron nuevas formas de hacer música;

quizá ese camino histórico conserve pistas para aprenderla;

quizá podamos utilizar esas pistas para enseñar.

Así que descompuse la intuición. Para la idea de evolución histórica busqué expresiones como:

“evolution of music”
y
“historical development of music”.

Para la posibilidad de que existiera una secuencia:

“developmental sequence”,
“simple to complex”
y
“sequence of musical development”.

Pero no bastaba encontrar trabajos sobre historia o evolución musical. Yo quería saber si alguien había intentado relacionarlas con la formación de una persona. Por eso añadí:

“music education”,
“teaching sequence”,
“curriculum”
y
“music pedagogy”.

Las primeras búsquedas tomaron formas parecidas a:

“history of music” + “music education” + developmental sequence

“evolution of music” + teaching sequence + music education

“historical development” + music teaching sequence

Todavía no sabía exactamente qué iba a encontrar.

Una palabra que no era mía

En esa exploración apareció un vocabulario que yo no había utilizado: filogenia y ontogenia. Es importante dejarlo claro. Esas palabras no formaban parte de mi hipótesis inicial. Ese vocabulario académico se incorporó durante la búsqueda asistida; no era parte de mi formulación inicial.

En el vocabulario del proyecto FOEM, la filogenia se estaba utilizando para hablar de la historia evolutiva de determinadas prácticas o capacidades, mientras que la ontogenia se refería a su desarrollo en los individuos. Entonces probé:

“phylogeny” + “music education”

y

“ontogeny” + “music education”.

Y apareció algo que me obligó a detenerme.

FOEM

Encontré un proyecto actual de la Universidad Complutense de Madrid:

FOEM — Filogenia y Ontogenia en Educación Musical.

Su planteamiento era sorprendentemente cercano a mi pregunta.

El proyecto distingue la historia evolutiva de la música de su desarrollo en las personas y propone investigar precisamente su relación. Su objetivo general es analizar cómo la filogenia musical puede proporcionar patrones que permitan mejorar la formación musical, y contempla incluso diseñar y probar propuestas didáctico-musicales basadas en una mayor coherencia entre ambas. UCM, s. f., resumen de FOEM

Tuve que leerlo varias veces. Yo venía preguntándome:

¿puede la historia de la música conservar una huella útil para construir trayectorias de desarrollo musical?

Y acababa de encontrar un proyecto contemporáneo preguntándose algo extraordinariamente cercano. La respuesta a mi primera pregunta comenzaba a aparecer.

No. No era el primero.

Pero la sorpresa todavía no terminaba.

La pregunta está viva hoy

Busqué entonces el nombre del proyecto, sus investigadores y sus publicaciones. La búsqueda incluyó expresiones como:

“Filogenia y Ontogenia en Educación Musical”

y

“The Phylogeny and Ontogeny of Music”.

Apareció una publicación de 2026 de Desirée García Gil, Juana María Anguita Acero y María Cuevas Riaño: The Phylogeny and Ontogeny of Music: An Approach to Improve the Curriculum of Early Childhood and Primary Education.

El artículo figura en el catálogo de publicaciones de FOEM. Su resumen describe un análisis cualitativo de los currículos de Educación Infantil y Primaria en relación con hitos histórico-musicales. Es evidencia de que la pregunta se investiga, no una prueba de eficacia didáctica. Catálogo de publicaciones de FOEM. García Gil et al., 2026, resumen

Esto era importante por una razón. La pregunta que estaba formulando no era solamente una curiosidad que alguien hubiera tenido hace mucho tiempo.

Existe investigación contemporánea intentando trabajar esa relación.

Pero entonces apareció otra pregunta:

¿de dónde viene esta idea?

Empecé a caminar hacia atrás

La búsqueda comenzó a retroceder. Aparecieron expresiones que tampoco procedían de mi vocabulario inicial: recapitulation,
genetic method,
natural evolution of music. Y uno de esos caminos me llevó hasta Satis Narrona Coleman. En 1922 publicó un libro cuyo título ya parecía escrito para llamar mi atención:

Creative Music for Children: A Plan of Training Based on the Natural Evolution of Music. La obra está disponible en una digitalización pública. En la revisión editorial pude cotejar su texto digitalizado. En la página 29 encontré esto:

“The natural evolution of music shall be my guide in leading the child from the simple to the complex”.

Coleman (1922, p. 29) Mi traducción es: la evolución natural de la música será mi guía para conducir al niño de lo simple a lo complejo. Coleman, 1922, p. 29 Aquí ya no estaba interpretando una semejanza lejana. Coleman estaba proponiendo explícitamente utilizar una interpretación de la evolución de la música como guía para la formación del niño.

Y añade algo todavía más sorprendente: con orientación, el niño podría recorrer en una lección descubrimientos que a la humanidad le habían tomado generaciones. Coleman, 1922, p. 29 Me resultaba imposible no reconocer mi pregunta allí. Más de un siglo antes.

Pero Coleman no estaba diciendo exactamente lo mismo que yo

Aquí necesitaba frenar nuevamente. Encontrar un antecedente tan cercano puede producir una tentación peligrosa:

“¡Lo encontré! Alguien ya confirmó mi intuición.”

Pero una coincidencia de preguntas no es una confirmación. Necesitaba saber qué estaba realmente detrás de la propuesta de Coleman. Busqué entonces investigaciones posteriores sobre su trabajo.

Apareció Naomi Katsura, quien en 1998 estudió la propuesta de Coleman desde el llamado genetic method. En su resumen en inglés, Katsura sostiene que Coleman utilizó su conocimiento del origen y desarrollo de la música humana para reconstruir críticamente el contenido musical y convertirlo en experiencias en las que los propios niños pudieran generar cultura musical, no limitarse a recibirla. Katsura, 1998, p. 38, resumen en inglés

Eso hacía la relación todavía más interesante. Pero también apareció una advertencia histórica mucho más seria.

Una idea con un pasado problemático

Daniel J. Shevock estudió posteriormente la filosofía educativa de Coleman y la situó dentro del contexto intelectual de comienzos del siglo XX. Allí aparece la teoría de la recapitulación. Simplificada mucho, una versión de esa teoría proponía que el desarrollo del niño reproducía etapas del desarrollo de la especie o de la humanidad. Y esas ideas no eran inocentes.

Algunas formulaciones de la recapitulación estaban asociadas a jerarquías entre pueblos y culturas, colocando unas como “primitivas” y otras como “más evolucionadas”. Shevock señala que este marco estuvo relacionado con concepciones racistas presentes en parte del pensamiento evolutivo y educativo de la época. Shevock, 2020, pp. 191–194 y 196

Coleman utilizaba expresiones que hoy exigen muchísima cautela. Por ejemplo, llegó a escribir:

“Everything that a primitive savage can do in music, children can do”.

Coleman (1922, p. 30), cotejada en el texto digitalizado y discutida por Shevock (2020, p. 193). Texto de Coleman. Shevock, 2020, pp. 191–194 y 196 Pero la situación tampoco es completamente sencilla.

Shevock advierte que Coleman no se identificaba sin más con la teoría de la recapitulación y deja abierta la posibilidad de que su pensamiento cambiara con el tiempo; no lo presenta como un cambio ya demostrado. En una nota de 1922, Coleman afirma que su trabajo no pretende apoyar ni discutir esa teoría, aunque mantiene la idea de una progresión de formas simples adecuada a las capacidades infantiles. Esa tensión no desaparece con la nota. Coleman, 1922, p. 143, nota al pie. Shevock, 2020, pp. 191–194 y 196

Esto resultó muy importante para mi investigación. La semejanza entre nuestras preguntas no significa que compartamos sus supuestos. Y, sobre todo:

si quiero recuperar la intuición de buscar una huella histórica, tengo que hacerlo sin recuperar también las jerarquías culturales y biológicas que acompañaron algunos de aquellos intentos.

Ese puede ser uno de los grandes retos de esta investigación.

Después apareció Claiborne

La búsqueda me llevó después a otro nombre:

Robert W. Claiborne.

En 1927 publicó The Way Man Learned Music. Su libro está conservado actualmente por la Sibley Music Library de la Eastman School of Music. El registro documenta una obra de 103 páginas. Sibley Music Library, registro de Claiborne, 1927 Pero para comprender su propuesta encontré un estudio histórico mucho más reciente de Josef Hanson.

El resumen del estudio de Hanson describe cómo Claiborne construyó un método secuencial inspirado en teorías de recapitulación asociadas a Ernst Haeckel y G. Stanley Hall.

La propuesta hacía pasar a los estudiantes por supuestas etapas tempranas de producción musical: construir y tocar tambores, flautas de Pan y pequeñas marimbas. Combinaba narración, danza, músicas tradicionales y repertorio artístico occidental. El resumen permite describir esos componentes, pero no reconstruir con detalle el orden de todas las lecciones. Hanson, 2019, resumen

Esto era todavía más cercano a lo que yo estaba buscando. No solo había existido la pregunta.

Alguien había intentado convertirla en método.

Pero nuevamente aparecía la misma advertencia: la secuencia de Claiborne estaba construida dentro de una concepción evolutiva de la humanidad que hoy no podemos simplemente reutilizar. Así que encontrar antecedentes estaba produciendo algo curioso. Cada antecedente encontrado venía acompañado de una corrección.

Y la pregunta reaparece de otra manera

La exploración también me llevó a Nicholas Bannan. En 2014 publicó Music, play and Darwin’s children: Pedagogical reflections of and on the ontogeny/phylogeny relationship.

El resumen de Bannan vuelve a utilizar explícitamente la relación entre ontogenia y filogenia, pero su problema es diferente. Relaciona ideas evolutivas sobre la capacidad musical con el desarrollo infantil, el juego, la participación y las consecuencias que todo ello puede tener para la educación musical. Bannan, 2014, resumen

Por eso no quiero colocar a todos estos autores en la misma caja. Coleman no es Claiborne. Claiborne no es Bannan. Y FOEM tampoco es simplemente una versión contemporánea de Coleman. Lo que comparten es una pregunta de familia:

¿existe alguna relación relevante entre la historia o evolución de la música y la manera en que las personas desarrollan capacidades musicales?

Esa familia de preguntas sí tiene historia.

Entonces, ¿qué encontré?

Mi pregunta era:

¿Soy el primero?

La respuesta provisional es:

no.

Y ahora puedo decir algo más preciso. Encontré al menos cuatro tipos de antecedentes.

1. Una propuesta histórica muy cercana

Coleman (1922) propuso explícitamente utilizar la “evolución natural de la música” para conducir al niño de lo simple a lo complejo. Coleman, 1922, p. 29

2. Un intento histórico de construir un método secuencial

Claiborne (1927) organizó una propuesta educativa basada en supuestas etapas históricas de producción musical. Hanson documenta además su relación con las teorías de recapitulación. Hanson, 2019, resumen

3. Reflexiones contemporáneas sobre filogenia y ontogenia

Bannan ha estudiado las implicaciones educativas de esa relación desde perspectivas evolutivas y de desarrollo infantil. Bannan, 2014, resumen

4. Un proyecto contemporáneo extraordinariamente cercano

FOEM investiga actualmente si la filogenia musical puede proporcionar patrones para mejorar la formación musical y pretende diseñar y probar propuestas educativas derivadas de esa relación. UCM, s. f., resumen de FOEM; García Gil et al., 2026, resumen Así que la intuición con la que comencé no era nueva. Pero eso no la hizo menos interesante. La hizo mucho más interesante.

Porque ahora ya no tengo solamente una hipótesis. Tengo una historia de personas que, desde lugares distintos y con herramientas distintas, se hicieron preguntas parecidas. Algunas construyeron métodos. Algunas trabajaron con supuestos que hoy resultan problemáticos. Y otras están intentando reformular la pregunta con herramientas contemporáneas.

La siguiente pregunta

Aquí podría haber terminado satisfecho:

otros pensaron algo parecido.

Pero eso sería desperdiciar el descubrimiento. Porque ahora aparece una pregunta mucho mejor:

Si otros ya intentaron relacionar la evolución histórica de la música con el desarrollo musical, ¿qué propusieron exactamente, cómo construyeron sus secuencias, qué evidencia utilizaron y qué podemos conservar sin repetir sus errores?

Creo que esa es la pregunta que debemos investigar ahora. Ya no necesito inventar el camino desde cero. Primero necesito comprender a quienes caminaron antes. Y quizá allí encontremos algo todavía más valioso: no solamente una idea que pueda recuperarse, sino también los errores que no necesitamos volver a cometer.